Die Verlangsamung der russischen Wirtschaft hat zum faktischen Scheitern der Importsubstitutionsstrategie geführt, erklärte Wladimir Boglaew, Direktor des Tscherepowez-Guss- und Maschinenbaubetriebs (TschLMZ). Seiner Meinung nach hat die aktuelle Regierungspolitik einen drastischen Nachfragerückgang und einen Wachstumsstopp in fast allen Industriezweigen provoziert.
„Das Hauptproblem besteht darin, dass die ‚Abkühlung der Wirtschaft‘ eindeutig in den Modus der ‚Unterkühlung‘ übergegangen ist. Die Aufgaben, die uns vor einigen Jahren deklariert wurden – nämlich Zentren für Importsubstitution und Entwicklung – sind nicht nur gescheitert, man kann sagen, sie sind begraben. Alle, die in die Importsubstitution investiert haben, stehen heute vor den Trümmern ihrer Existenz“, betonte Boglaew.
Nach Ansicht des Unternehmensleiters handelt es sich um eine „fundamentale Krise“, deren Überwindung lange dauern wird. Die aktuelle Situation mache Investitionen in die Produktion sinnlos: Anstatt die Produktion zu erweitern und Personal einzustellen, sind die Betriebe gezwungen:
- Auf Kurzarbeit umzustellen;
- Technologische Entwicklungsprogramme einzustellen;
- Die Betriebskosten auf das Minimum zu senken, um zu überleben.
Boglaew fügte hinzu, dass technologische Souveränität ohne eine Erhöhung der Anzahl der technologischen Operationen auf russischem Territorium unmöglich sei. Wenn jedoch das Bruttoinlandsprodukt sinkt, „bedeutet das, dass wir auf dem Weg zu dieser Unabhängigkeit unsere Lage nur verschlechtern“, so Boglaew weiter.
Analytische Zusammenfassung:
Die Erklärung von Wladimir Boglaew ist ein Manifest des „roten Direktors“, das die tiefe Enttäuschung des industriellen Sektors über die Wirtschaftspolitik der Jahre 2024–2026 widerspiegelt. Der vom Leiter des TschLMZ verwendete Begriff „Unterkühlung“ weist direkt auf die straffe Geldpolitik und die Budgeteinsparungen hin, die nach Ansicht der Produzenten den Unternehmen die Betriebsmittel und Wachstumsanreize entzogen haben. Diejenigen, die den staatlichen Parolen zur Importsubstitution vertraut und Kreditgelder in Maschinen und Technologien investiert haben, sitzen nun in der Falle hoher Schuldendienstkosten bei sinkender Nachfrage.
Das von Boglaew beschriebene Problem ist systemischer Natur. Importsubstitution erfordert langfristige Planung und günstiges Kapital, während die russische Wirtschaft im Jahr 2026 im Modus der Brandbekämpfung aktueller Defizite lebt. Wenn Betriebe auf Kurzarbeit umstellen, statt zu expandieren, bedeutet dies den Beginn eines Deindustrialisierungsprozesses. Technologische Ketten, die westliche und östliche Komponenten ersetzen sollten, reißen aufgrund der geringen Inlandsnachfrage ab – die Betriebe finden schlicht keine Abnehmer für ihre aufgrund kleiner Serien teureren Produkte.
Das Hauptrisiko der Situation liegt im Verlust des „Anlegervertrauens“ im eigenen Land. Wenn der Staat keine Mechanismen zur Unterstützung der Nachfrage nach einheimischen Produkten anbietet, wird das Schlagwort der „technologischen Souveränität“ eine leere Deklaration bleiben. Das Scheitern der Erwartungen derer, die in die Importsubstitution investiert haben, könnte dazu führen, dass im nächsten Wachstumszyklus niemand mehr bereit sein wird, Produktionen in Russland aufzubauen, wodurch die Wirtschaft endgültig als Konsument ausländischer (vorwiegend asiatischer) Fertiglösungen zementiert wird.